这两天正好看了另两本经济学科普小册子，今天又在读这本《英国经济史》，一个感悟是：现代经济学启蒙发展于西方，所以一些著名的西方经济人物频频出现在这些读物中。亚当.斯密、凯恩斯、马尔萨斯在三本读物中交叉反复出现。

我在上一篇笔记中提到了马尔萨斯“残酷”的言论：工人工资过高上涨，会促使工人尽早结婚生子，导致将来更多劳动力流入市场，造成工人工资下降，贫困人口进一步扩大……

《英国经济史》里面再一次提到了马尔萨斯：如果一个贫民向他乞求施舍，他会出于本能地拒绝他们。当然，这并不是因为他没有善心，而只是因为赈济穷人，归根结底，只地产生更多的穷人，最终造成更多的人间疾苦。

马尔萨斯认为世界是由一种残酷的逻辑所支配的：虽然人类的需求是无限的，但人类的生存手段显然是有限的。本书作者邓肯.威尔登认为，马尔萨斯对前工业经济中人口水平和生活水平之间动态关系的理解的基本方向是大致正确的，但他对未来的判断未必准确。

在17世纪的某个时刻，英格兰摆脱了马尔萨斯陷阱：1700-1800年，英国人口从约52万增长到约770万，收入却没有随之下降……1800-1850年，英国人口翻了一番，1850-1900年，英国人口再翻一番，超过3000万。这种大规模扩增并没有导致饥荒、瘟疫或收入下降。

18世纪初，世界上最大的两个经济体是中国和印度，而西欧作为一个整体，其经济问题大概可能与前两者相提并论。但在接下来两百年里，世界的经济重心迅速向西移动。

正如前文述及，以英国为代表的欧洲国家在这一时期摆脱了马尔萨斯陷阱，取得了飞速发展。

为什么是欧洲，或者说，为什么是英国经济走在了世界前列？

因为英国最先开始工业革命，所以它立即获得了领先优势并保持了数十年。

这里不得不再提一下马尔萨斯理论在工业革命前的验证：14世纪的欧洲创新因为中国技术流入得到了很大推动。欧亚大陆货物自由流动，思想、人口畅通往来。但随之而来的黑死病，数百万欧洲人口死亡，这相当于当时欧洲人口的半数以上。这意味着更多的和食物留给了更少的人和胃。人口可能会减少，但人均收入会增加。

面对同样的经济和生物冲击，北海和地中海地区的经济做出了不同的反应。在英格兰和苏格兰，每一个幸存的人收入跃升并保持较高的水平，而在意大利，最初的跃升在一个世纪左右的时间里就消失了，在西班牙，瘟疫给人们未曾带来曙光。两者之间的差异在于其农业结构、结婚年龄和生育模式，以及其政治和国家结构。

英国农业经济更多依赖注重牧业，注重动物和牲畜的利用，附加值也更高，这种高附加值、资本密集、非人力能源密集的农业生产方式，不仅能更好地应对黑死病后的人口下降，而且还为生产技术提供了模式，这些技术从农业扩散到工业和后来的服务行业。

英国的实力在工业革命后几何级数增长，在19世纪中期的一个短暂时期，英国可以说是唯一的全球大国。

是什么引起了英国“起飞”和向现代增长的过渡？

人们认为，关键的驱动力是文化和思想，科学和理性得到了发展。

还有人认为，英国与邻国相比，有相对较高的工资；有易于获得的廉价能源，低廉的借贷和资本成本（英国金融制度发展的结果）以及一个没有内部壁垒的大市场……

可以确定的是，黑死病后人均收入的增加、婚姻和生育模式（男女双方结婚相对较晚且年龄相当）、英国政府的实力及其在17世纪和18世纪全球商业中的作用。

工业革命发生了，而且就发生在它所发生的地方。英国首先改变了，然后世界改变了。